A ottobre si decide la leadership del partito democratico. In realtà, per chi ci crede, si decide molto di più. Si decide il riscatto di un’Italia violentata nei diritti e nella sopravvivenza, riscatto che solo un’opposizione innovativamente strutturata può tentare.
La candidatura di Bersani appare la più forte, ma ciò non basta per renderla autorevole, pertanto un ragionamento può spiegare perché è anche autorevole.
Franceschini è il portatore di uno stile di segretario con grandi pregi, semplice nei modi e nei concetti, lineare nei comportamenti al limite della frugalità di vita (e non è poca cosa oggi per chi deve essere anche di esempio), combattivo e determinato verso avversari potenti e organizzati, integratore tra le anime del cristianesimo sociale di Zaccagnini e la tradizione sociale della sinistra, scevro da preconcetti, aperto ad innovazioni sociali ed etiche ed alle nuove generazioni, non bramoso di un potere temporale che la politica oggi induce. Tutto questo va riconosciuto.
Ma oggi siamo in una politica battagliera, una politica che ha di fronte due sfide gigantesche: la prima è quella di dimostrare che l’antipolitica non è un’alternativa; chi la coltiva fa il gioco dei poteri forti (economici, aziendali e malavitosi) che occuperebbero immediatamente gli spazi lasciati liberi dalla politica. La seconda è una battaglia da vincere contro una destra che ha manipolato la realtà, ha i mezzi per farlo e l’unica cosa che propone è l’ottimismo spensierato, riconducendo a fattori psicologici ciò che ogni famiglia italiana vive sulla propria pelle. Una sola arma è idonea per sperare in un riscatto: un’idea forte di sviluppo sociale della nostra società, idea strutturata in programmi, temi, azioni, tattiche, comunicazione, tutto ciò che la possa rendere fattore di entusiasmo e credibilità da parte dei cittadini.
Bersani ha dimostrato, nel governo Prodi, che una politica di liberalizzazioni, accoppiata ad una reale politica di lotta all’evasione con Visco, era il presupposto per rendere questo paese moderno e aperto alla mobilità sociale delle nuove generazioni, che avrebbero potuto godere di un contesto sociale e lavorativo meno corporativo di quello che oggi l’Italia esprime. Un trattore politico lanciato ad arare i campi ispidi ed infecondi della nostra Italia. Bersani è pertanto colui che oggi è portatore e sperimentatore di idee che possono cambiare l’Italia.
Un’ultima nota non secondaria. Bersani ha annunciato che la sua idea di partito è quella di un “partito da combattimento”. Se le parole hanno un peso ed un senso la trovo una sintesi felice e significativa. Non più un “partito di lotta”, tipico di una sinistra da prima repubblica, ma da combattimento. C’è in questo una differenza sostanziale e profondissima. La lotta è stato un mito della sinistra, il suo vero senso deriva dal latino lucta e si addice ad uno scontro corpo a corpo tra atleti disarmati. E’ una categoria eroica che, associata a ideali da difendere, rende nobile il combattimento. Ha però la caratteristica di non porre enfasi nella fase preparatoria, quella che prelude all’esito della lotta. Il concetto di combattimento implica invece un armamento ed implica il prepararsi ad operazioni di guerra in maniera collettiva. Naturalmente tutto interpretato nel quadro politico civile. Ma il paradigma cambia. Non basta oggi l’entusiasmo dei valori in cui si crede, occorre conoscere ed attuare le tattiche perché tali valori possano conseguirsi. Occorre, in chiave politica, curare “la logistica” dei programmi politici che spesso richiedono un quinquennio di azioni per realizzarsi, senza perdere fette di consenso. Altrimenti si fa populismo, l’unica forma politica che promette ritorni immediati, ed immancabilmente, in seconda battuta, continuamente rinviati.
Bersani ha esperienza, determinazione, ideazione e volontà per essere un combattente in un partito di combattenti. E se da emiliano doc rappresenta il sud del nord, anche la nostra Sicilia può riconoscersi in un candidato segretario che deve portarci al riscatto e ad un’Italia moderna e più egualitaria.

Sebastiano Abbenante
Riformisti e Democratici – Gela

Il recente congresso celebrativo dei natali del nuovo partito delle Libertà, che vede confluire AN e Forza Italia, è un ottimo spunto per un ragionamento di base.
Senza nulla togliere alla magnificenza dell’evento, impeccabile per organizzazione e veicolazione dei consensi, forse è arrivato il momento di far chiarezza sui valori, assunti come principi della politica, ripetuti così tanto da perdere il loro significato per approdare ad una ovvietà valoriale che è bene, per tutti, dirimere.
La libertà è sempre stato un valore ispiratore, è però stato sempre un valore condizionato o, meglio dire, subordinato, non autonomo in sé. Infatti la libertà presuppone una risorsa alla quale attribuirlo. La risorsa (chiamiamola così per mancanza di altre migliori accezioni) che dà senso alla libertà può essere un bene di cui si ha disponibilità e per la sua fruizione più piena ha bisogno appunto del principio della libertà.
La libertà di esprimere opinioni ha bisogno della risorsa dell’ascolto (anch’esso libero) e della partecipazione, senza le quali diventa monologo o preghiera. La libertà di emancipazione in generale presuppone la disponibilità di risorse civili come la scolarizzazione, la specializzazione formativa, il lavoro e il ruolo sociale. La libertà di disporre dei propri beni materiali presuppone i beni materiali su cui operare le scelte d’uso. Persino la libertà di affetto presuppone la scelta delle compagnie e delle persone che uno stima e apprezza, non può realizzarsi nel chiuso di una stanza.
Pochi esempi per dire che la Libertà vale più di un tesoro se è presente la risorsa di cui si invoca la libertà di fruizione.
Bene, oggi questo aspetto di subordinazione, viene sottaciuto, arrivando al paradosso che può invocare il principio di libertà anche un lavoratore che perde il posto di lavoro, ha figli e moglie da mantenere, ha, magari, un’età non più giovanile e vive in un ambiente deficitario di servizi di assistenza e supporto. Un tale tipo di realtà (e oggi tali situazioni stanno purtroppo scatenandosi esponenzialmente per la crisi di deflazione in atto) si presta scarsamente ad essere declinata con il principio della libertà, Libertà di far cosa? Di gestire o fruire di cosa?
Senza voler essere manicheo tale principio, fondamento di ogni democrazia, necessita purtroppo di risorse subordinate. Certo, i ceti benestanti colgono a pieno la magnificenza di tale principio. I ceti in difficoltà o emarginati scarsamente ne colgono le ricadute.
Ecco, in una società civile sarebbe opportuno che la Libertà avesse un senso per tutti, ossia tutti dovrebbero avere risorse personali e collettive, variamente distribuite, su cui declinare il sano principio della Libertà.
Lo sanno questo i nuovi viaggiatori del nascente partito delle Libertà? Sanno che tale fantastico principio, inneggiato in tutti i processi di liberazione di risorse, va declinato con un subordine? Forse molti preferiscono credere tale principio autonomo, valido egualmente sia per coloro che sprecano che per coloro che non osano pensare ad un futuro.
Forse il Partito delle Libertà dovrebbe sposare l’idea di un Partito delle Risorse, senz’altro variamente distribuite ma non assenti nei vari ceti. Solo poi inneggiare alle Libertà, non vuote perché riferite a risorse di cui tutti mediamente fruiscono.
Auguri al nuovo partito per un libero pensiero civile. Ma quest’ultima libertà presuppone il pensiero civile!

Sebastiano Abbenante
Presidente ReD-Gela

Già si predispongono strategie per le prossime elezioni europee. Le soglie di sbarramento sui partiti sono oggetto di accordi a valenza strategica. L’appuntamento è vissuto come una verifica profonda dell’assetto politico attuale e ancor più dell’assetto interno del PD. Nascono pertanto riflessioni sulla marcia in più da dare al Partito Democratico per scongiurare una fase, inutile nasconderlo, di difficoltà, tutta interna. Si, interna al partito, non addebitabile a cause prevalenti esterne, ma ad assetti, metodi ed organizzazioni che stanno presentando il conto. Il paradosso che si presenta è che esiste un bacino di consenso che vorrebbe essere rappresentato, più ampio dei numeri che il PD presenta nei sondaggi e nello stesso parlamento. Ma vuole essere rappresentato con approcci e presupposti differenti.
Il tema è attuale e fondante e corrisponde alla domanda: Ma il “nuovo” del partito democratico può essere il solo presupposto dell’efficacia del partito?. Sembra, allo stato dell’arte, che ciò non basti. Pur essendo il primo partito che ha “inventato” le primarie, che ha posto nel suo statuto la limitazione numerica sulle legislature, che, con Veltroni, insiste nel rinnovamento della classe dirigente, che sacrifica le alleanze ad una linea pragmatica e di governo. Evidentemente ciò non basta o, meglio dire, è una sola componente, non l’unica, di cui il partito deve dotarsi. Qual è allora la componente mancante che fa soffrire la base che vuole essere rappresentata in contrapposizione alle politiche della destra governativa o alle politiche localistiche che stanno investendo l’Italia?
La risposta è articolata e per capirla occorre citare un presupposto.
Il novecento è stato un secolo con una storia tormentata ma percorsa da passioni forti. Le ideologie, nel loro carico passionale, oserei dire mitizzante, avevano aggregato masse di elettorato fornendo chiavi di lettura dei fenomeni sociali, non degli eventi. Ossia di quegli assetti della società che facevano parte della vita quotidiana della gente, dando risposte ed indicazioni di rappresentanza che la società interpretava. La stessa dottrina del cattolicesimo sociale assolveva allo stesso compito delle ideologie, ossia di interpretare fenomeni sociali e indirizzare i programmi di governo. Nel terzo millennio le ideologie ci hanno abbandonato perché hanno preteso di essere, oltre che strumenti di interpretazione dei fenomeni sociali anche piani di politica di governo, con risultati paradossali ed in alcuni casi disastrosi.
Rimane però il fatto che assolvevano ad un compito fondante che era quello di fornire all’elettore una visione “fenomenica” della realtà, sintesi dei macromeccanismi che regolavano i rapporti di forza tra ceti sociali e poteri economici. Questa funzione, con la caduta delle ideologie, è venuta meno.
Un fatto eclatante ed attuale ci fa accorgere di tale mancanza. La spaccatura sindacale tra CGIL da una parte e CILS e UIL dall’altra, sta avvenendo sulla base di un postulato che vede ribadire da parte di Bonanni e Angeletti una missione sindacale perimetrata dall’obiettivo di fare buoni contratti, stante la situazione economica e politica attuale. Epifani sostiene, di fatto ed in contrapposizione, un ruolo “politico” del sindacato, ove per ruolo politico si intende estendere l’analisi e le rivendicazioni partendo anche dalle scelte politiche che immancabilmente condizionano regole ed efficacia dei contratti. Questa interpretazione pone di fatto il quesito cardine: chi è l’erede dell’interpretazione dei fenomeni sociali, abbandonati dalle ideologie e non presi più in carico dalla politica? La sola, invece, che avrebbe dovuto ereditare questo ruolo e questa mission. Oggi la politica si occupa (giustamente) di programmi, spesso di amministrazione, tanto che il partito tende a coincidere con il partito degli amministratori, dei sindaci e dei governatori, di chi deve gestire eventi, anche complessi, ma blandamente si occupa di fenomeni sociali. In questo quadro economico il postulato prevalente è che le risorse vengono solo dal mercato e, poiché il mercato è in crisi (non per gli avveduti speculatori), non ci sono risorse da distribuire ma efficienze da attuare. La politica diventa pertanto orfana di un’interpretazione del sociale, come le ideologie, con i loro limiti, assicuravano. Il PD è orfano di questo. Nel momento in cui cerca nell’emulazione del radicamento della Lega Nord i criteri di rilancio e radicamento proprio, anche se in contrapposizione alle politiche nordiste e pensando paradossalmente ad un PD del NORD fatto di buoni amministratori, è un partito che si autolimita. Occorrerebbe invece una interpretazione sociale catalizzante, che ricrei anche dei miti, che univano consensi e azione e che il novecento, con i suoi limiti ed errori, aveva espresso. La politica ha ceduto il passo all’amministrazione, peraltro in mancanza di risorse è necessariamente un’amministrazione comunque perdente.
Il PD ha bisogno di un rilancio che lo faccia riappropriare di un ruolo interpretativo della realtà sociale, ha bisogno che nei circoli si parli e ci si confronti sui fenomeni di divaricazione sociale in atto, di povertà dilagante, di chi ci guadagna dalla crisi attuale, di miglioramento delle condizioni di vita delle nuove generazioni, di quali nuovi assetti servono per rendere reale la sicurezza sul lavoro. Cose che non possono essere solo amministrate, ma anche valutate in termini di fenomeni socio-economici che determinano poi gli effetti che sono sotto gli occhi di tutti.
Il PD potrà riscattarsi e prevalere se, insieme ad un coraggioso senso del nuovo, abbinerà la volontà di ereditare questo ruolo interpretativo ormai lasciato abbandonato dalla scomparsa delle ideologie, l’unico metodo per creare consenso e identificazione.

Sebastiano Abbenante
Presidente ReD-Gela

Saluti
Gianfranco Rambelli
(agricoltore “trasversale”)

Saluti
Gianfranco Rambelli
(agricoltore “trasversale”)

A proposito di capro espiatorio ecco quanto la “regina Zabo”, che dirige una casa editrice, dice a Benjamin Malussène di professione capro espiatorio: dal romanzo di Daniel Pennac “LA PROSIVENDOLA” (1991)

“ – Mi stia a sentire, Malussène, l’ho assunta come capro espiatorio perché si beccasse le piazzate al posto mio, perché subisse le grane con un piantino al momento giusto, perché risolvesse l’irrisolvibile spalancando le sue braccia di martire, in poche parole, perché lei si facesse carico………..-“